볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 23일 전쟁이 계속되는 상황에서 선거를 실시하라는 요구를 일축했다. 젤렌스키 대통령은 기자 간담회에서 당장 선거를 치르는 선택이 국가를 분열시키는 “쓰나미”가 될 수 있다며, 전시 선거가 우크라이나에 엄청난 위험을 초래할 것이라고 경고했다. AFP와 로이터, 블룸버그가 전한 이번 발언은 선거의 필요성 자체보다 전쟁 중 정치적 정당성을 어떤 방식으로 유지할 것인가라는 더 근본적인 문제를 드러냈다.
젤렌스키 대통령은 “만일 우리가 나라를 파괴하고 싶다면 전시 선거를 치르는 방향으로 나아갈 수도 있을 것”이라고 말했다. 표현의 강도는 전시 선거를 단순히 시기가 부적절한 정치 일정이 아니라 국가의 결속과 전쟁 수행 능력을 동시에 흔들 수 있는 위험으로 보고 있음을 보여준다. 선거를 요구하는 쪽이 정치적 대표성과 권력의 정당성을 강조한다면, 젤렌스키 대통령은 현재의 조건에서는 투표 과정이 오히려 사회 내부의 균열을 확대할 수 있다는 논리를 제시한 셈이다.
선거의 정당성과 전시의 안정성이 충돌하다
선거는 평상시 국가 권력의 정당성을 확인하고 정치적 갈등을 제도 안에서 조정하는 핵심 절차다. 그러나 전쟁이 지속되는 상황에서는 유권자의 의사를 온전히 확인할 수 있는 환경이 갖춰졌는지부터 논쟁의 대상이 된다. 투표 참여와 후보 경쟁, 선거운동, 정보 전달, 개표 결과에 대한 신뢰처럼 선거를 성립시키는 조건들이 전쟁의 영향을 받을 수 있기 때문이다. 이는 특정 절차 하나를 시행할 수 있느냐의 문제가 아니라, 그 결과를 사회 전체가 정당한 것으로 받아들일 수 있느냐의 문제다.
젤렌스키 대통령이 사용한 “분열”이라는 단어도 이런 맥락에서 읽힌다. 선거는 경쟁을 전제로 하며, 경쟁은 정부의 전쟁 대응과 국가 운영을 둘러싼 평가를 전면화한다. 평상시라면 이러한 논쟁이 책임정치를 강화할 수 있지만, 전시에는 정치세력과 사회집단 사이의 차이가 국가적 대응을 둘러싼 대립으로 증폭될 가능성이 있다는 것이 그의 판단이다. 선거를 통해 갈등을 해소하기보다 선거 과정 자체가 새로운 갈등의 출발점이 될 수 있다고 본 것이다.
반대로 선거를 장기간 미루는 선택 역시 정치적 부담에서 자유롭지 않다. 전쟁이 언제 끝날지 명확하지 않은 상태에서 투표 시점을 계속 늦추면, 국가 지도부가 국민의 위임을 어떤 방식으로 재확인할 것인지에 대한 질문이 커질 수밖에 없다. 따라서 이번 논쟁의 핵심은 선거와 비선거 가운데 어느 한쪽이 본질적으로 옳다는 단순한 구도가 아니다. 전시의 안정성과 민주적 정당성이라는 두 가치가 충돌할 때 어떤 조건과 기준으로 균형점을 찾을 것인가가 본질적인 쟁점으로 분석된다.
“분열의 쓰나미”가 겨냥한 정치적 위험
젤렌스키 대통령의 발언은 선거가 치러질 경우 나타날 수 있는 위험을 구체적인 수치나 일정으로 설명하지는 않았다. 대신 “엄청난 위험”, “쓰나미”, “나라를 파괴”한다는 강한 표현을 연이어 사용했다. 이는 전시 선거 요구를 통상적인 정치 일정 논쟁으로 다루지 않고, 국가 생존과 내부 결속의 문제로 규정하려는 메시지로 평가된다. 블룸버그 등이 전한 발언의 구조를 보면, 그는 선거 실시가 가져올 이익보다 돌이키기 어려운 내부 충격을 우선 강조하고 있다.
이 같은 언어는 동시에 정치적 논쟁의 문턱을 높인다. 선거 요구가 국가 분열이나 파괴 가능성과 연결되면, 선거 실시를 주장하는 목소리는 단순한 제도적 요구를 넘어 전시 결속을 해칠 수 있는 선택으로 해석될 여지가 생긴다. 젤렌스키 대통령의 주장이 설득력을 얻으려면 전쟁이라는 예외적 상황의 심각성뿐 아니라, 선거 연기가 정치적 경쟁을 봉쇄하기 위한 수단이 아니라는 신뢰도 함께 유지돼야 한다. 전시 지도부가 안보 논리와 정치적 책임 사이에서 지속적으로 설명해야 하는 이유다.
결국 “쓰나미”라는 비유는 투표 당일의 혼란만을 뜻한다고 보기 어렵다. 선거운동 과정에서 불거질 대립, 결과에 대한 불복이나 불신, 지도체제 변화 가능성을 둘러싼 긴장까지 포괄하는 정치적 경고에 가깝다. 다만 이는 젤렌스키 대통령이 제시한 위험 인식이며, 실제로 어떤 문제가 어느 정도 발생할지는 이번 발언만으로 단정할 수 없다. 확인된 사실은 그가 23일 전시 선거 요구를 명확히 거부했고, 그 이유로 국가적 분열 가능성을 제시했다는 점이다.
전쟁이 길어질수록 무거워지는 설명 책임
이번 발언으로 전시 선거 논쟁이 종결됐다고 보기는 어렵다. 젤렌스키 대통령은 즉각적인 선거에 반대한다는 입장을 분명히 했지만, 어떤 상황이 갖춰져야 선거를 검토할 수 있는지에 대해서는 제공된 발언에서 구체적으로 설명하지 않았다. 따라서 논쟁은 선거 실시 여부에서 선거가 가능해지는 조건으로 이동할 가능성이 있다. 전쟁의 진행 상황, 사회적 합의, 경쟁과 투표의 공정성을 확보할 수 있는 환경이 판단의 기준으로 거론될 수 있지만, 구체적 기준은 이번 보도에서 확인되지 않았다.
지도부가 선거 연기의 불가피성을 강조할수록 국민과 정치권을 향한 설명도 더 정교해져야 한다. 전시라는 이유만 반복하기보다 왜 현재의 선거가 분열을 초래한다고 보는지, 정치적 대표성과 책임성을 어떤 방식으로 유지할 것인지가 논의의 중심이 될 수밖에 없다. 선거를 치르지 않는 결정도 하나의 중대한 정치적 결정이기 때문이다. 안정성을 지키려는 조치가 정당성을 약화시키지 않도록 하는 것이 젤렌스키 정부가 마주한 구조적 과제로 평가된다.
선거를 요구하는 측에도 같은 수준의 책임이 따른다. 전쟁 중 투표가 필요하다고 주장한다면 선거의 상징적 의미만 강조할 것이 아니라, 경쟁의 공정성과 결과의 수용 가능성을 어떻게 담보할지 제시해야 한다. 정치적 정당성을 강화하려던 선거가 오히려 정당성 논쟁을 확대한다면 제도의 목적과 결과가 어긋날 수 있다. 이번 사안은 민주주의 절차가 중요하다는 원칙과 그 절차를 실질적으로 작동시키는 조건이 별개의 문제일 수 있음을 보여준다.
우크라이나를 넘어선 전시 민주주의의 질문
젤렌스키 대통령의 선택은 전쟁이 정치의 시간을 어떻게 바꾸는지를 보여주는 사례다. 평상시에는 정해진 절차와 경쟁을 통해 해결할 문제가 전시에는 안보, 통합, 통치의 연속성과 결합한다. 그렇다고 전쟁이 모든 정치적 질문을 자동으로 중단시키는 것은 아니다. 오히려 전쟁이 길어질수록 지도부의 권한과 책임, 국민적 위임을 확인하는 방식에 대한 논쟁은 더 복잡해진다. 전시 선거를 거부한 이번 발언이 정치적 안정에 기여할지, 정당성 논쟁을 더 키울지는 이후의 설명과 사회적 수용에 달렸다고 분석된다.
23일 발언에서 분명한 것은 젤렌스키 대통령이 현재의 전쟁 상황과 즉각적인 선거를 양립하기 어려운 선택으로 판단한다는 사실이다. 그는 선거를 국가 분열을 촉발할 수 있는 위험으로 규정했고, 나라를 파괴하려는 것이 아니라면 그 방향으로 나아가서는 안 된다는 취지까지 밝혔다. 로이터 등 복수의 통신사가 같은 발언을 전하면서 전시 지도체제의 정당성을 둘러싼 논쟁은 국제적 관심사로 다시 부상했다.
글로벌 독자에게 이번 사안이 중요한 이유는 한 국가의 선거 일정만을 둘러싼 논쟁이 아니기 때문이다. 국가가 전쟁이라는 극단적 위기 속에서도 민주적 정당성을 유지하면서 사회의 결속을 지킬 수 있는지, 그리고 안전을 위한 예외가 정치적 책임을 약화시키지 않도록 어떤 원칙을 세워야 하는지가 함께 걸려 있다. 우크라이나의 선택은 전시 민주주의가 절차와 생존 사이의 긴장을 어떻게 관리하는지 보여주는 중대한 시험대로 남게 된다.
관련 뉴스
· 젤렌스키 "전시에 선거 치르면 우크라 분열 쓰나미"(종합) (연합뉴스)
· 젤렌스키 "전시에 선거 치르면 우크라 분열 쓰나미" (MBC)
· 젤렌스키 "전시에 선거 치르면 우크라 분열 쓰나미" (연합뉴스)
