평범한 택시가 역사의 현장으로 향하다
2017년 개봉한 대한민국 영화 《택시운전사》는 1980년 5월의 5·18 광주 민주화 운동을 다룬 실화 바탕의 작품이다. 당시 광주를 현장 취재해 그 참상을 해외에 알린 서독 ARD/NDR 소속 외신기자 위르겐 힌츠페터와 그를 도운 택시운전사 김사복, 그리고 광주시민들의 이야기가 영화의 중심을 이룬다. 장훈 감독과 배우 송강호, 유해진, 류준열, 독일 배우 토마스 크레치만 등이 참여했으며, 거대한 역사적 사건을 평범한 사람들의 이동과 만남을 통해 바라본다.
영화의 주인공 김만섭은 실존 인물 김사복을 모티브로 만든 인물이다. 송강호가 연기한 만섭은 서울에서 하나뿐인 딸 은정과 살아가는 택시기사다. 그는 영웅적 사명이나 정치적 목적을 품고 광주로 향하는 사람이 아니다. 밀린 사글세가 10만원이나 되는 형편에서, 광주에 다녀온 뒤 통금시간 전에 서울로 돌아오면 일당 10만원을 준다는 외국인 손님의 이야기를 우연히 듣고 돈벌이에 나선다.
그 외국인 손님이 토마스 크레치만이 연기한 위르겐 힌츠페터, 즉 피터다. 광주에서 심상치 않은 일이 벌어지고 있음을 감지한 피터는 취재를 위해 현장으로 들어가려 한다. 영어가 능숙하지 않은 만섭은 손님의 목적을 정확히 알지 못한 채 그를 태운다. 이렇게 생계가 급한 서울의 택시기사와 진실을 기록하려는 외신기자의 여정이 시작된다. 영화는 첫 장면에서 조용필의 원곡인 ‘단발머리’를 들려주고 만섭이 노래를 따라 부르게 하며, 역사적 비극에 들어서기 전 그의 일상을 먼저 보여준다.
‘천만 관객 영화’가 된 역사극
《택시운전사》는 천만 관객을 돌파한 한국 영화다. 최종 관객 수를 세부적으로 제시하지 않더라도, 이 작품이 한국 영화계에서 이른바 ‘천만 영화’의 범주에 들어갔다는 사실은 분명하다. 5·18 광주 민주화 운동이라는 무거운 현대사를 소재로 삼은 영화가 대규모 관객과 만났다는 점에서 흥행의 의미가 크다. 특정 시대의 고통을 기억하는 사람뿐 아니라 그 시기를 직접 경험하지 않은 세대까지 극장으로 불러들인 작품이기 때문이다.
개봉 당시의 구체적인 흥행 기록도 남아 있다. 영화진흥위원회 영화관입장권 통합전산망 집계에 따르면 《택시운전사》는 8월 5일과 6일 이틀 동안 총 1,906개 스크린에서 2,217,349명의 관객을 모았고, 8월 7일 확인된 누적 관객 수는 4,362,305명이었다. 이어 배급사 쇼박스는 8월 10일 오후 2시 30분을 기준으로 누적 관객 수가 6,001,694명에 도달했다고 발표했다. 짧은 기간에 관객이 빠르게 증가했던 개봉 초반의 흐름을 확인할 수 있는 수치다.
이 흥행을 단순히 규모로만 바라보기는 어렵다. 영화가 다루는 것은 군인들이 길을 차단하고, 시민들이 위험에 놓이며, 지역 밖에서는 현장의 진실을 알기 어려웠던 1980년 5월의 광주다. 그럼에도 이야기는 처음부터 역사적 설명을 길게 제시하기보다 월세를 걱정하는 택시기사의 사적인 사정에서 출발한다. 관객은 만섭이 새로운 사실을 알아가는 과정에 동행하면서 광주로 진입한다. 거대한 사건을 한 개인의 제한된 시선으로 마주하게 하는 구성이 대중적 접근성을 만든다고 해석할 수 있다.
외부인의 시선과 광주시민의 얼굴
광주로 향하는 길은 도로와 산길을 가리지 않고 군인들에게 막혀 있다. 어렵게 도시에 들어온 만섭이 본 광주는 대낮인데도 도로가 어지럽고 상점의 셔터가 모두 내려가 있는 황량한 공간이다. 상황을 이해하지 못하는 만섭과 달리 피터는 카메라를 들고 주변을 기록한다. 두 사람의 시선 차이는 이 영화의 핵심적인 긴장을 만든다. 한 사람에게 광주는 빨리 일을 마치고 떠나야 할 목적지이지만, 다른 사람에게는 반드시 바깥에 알려야 할 취재 현장이다.
이들의 여정에는 류준열이 연기한 대학생 구재식이 합류한다. 피터의 영어를 알아듣기 어려워하던 학생들 가운데 영어를 할 줄 아는 재식이 통역을 맡으면서, 외국인 기자와 서울 택시기사, 광주 대학생 사이에 대화의 통로가 열린다. 유해진이 연기한 황태술은 광주 적십자병원에서 만나는 개인택시 기사다. 박혁권이 맡은 최 기자는 광주 지역신문인 전남매일신문사 소속 기자로 등장한다. 이처럼 영화는 기자와 학생, 택시기사 등 서로 다른 위치의 인물들을 광주의 현장 안에서 만나게 한다.
만섭은 재식의 안내를 받아 시위 현장을 목격하고, 국민을 향한 군인들의 무차별적인 총격에 충격을 받는다. 그제야 그는 피터의 정체와 광주에서 벌어지는 일의 심각성을 이해하기 시작한다. 그러나 타고 온 택시가 고장 나면서 이동은 어려워지고, 서울에 홀로 남아 있을 딸에 대한 걱정도 커진다. 영화는 역사 앞에서 무엇을 해야 하는지 곧바로 확신하는 인물이 아니라, 생계와 가족에 대한 책임 사이에서 흔들리는 보통 사람을 내세운다. 이후의 선택과 귀환 과정은 작품의 긴장을 이루는 만큼, 결말을 모른 채 확인하는 편이 좋다.
기록되지 못한 진실을 둘러싼 사회적 맥락
해외 독자가 이 작품을 이해할 때 중요한 맥락은 당시 광주의 상황이 다른 지역에 충분히 알려지지 않았다는 점이다. 문재인 대통령은 영화 관람 후 힌츠페터의 부인 에델트라우트 브람슈테드에게 광주에서 민주화 운동이 벌어질 당시 다른 지역 사람들은 진실을 전혀 알지 못했으며, 그 사실을 보도한 기자들은 해직되거나 처벌받아야 했다고 말했다. 이어 힌츠페터 덕분에 사람들이 진실을 알게 됐다며 감사의 뜻을 전했다.
브람슈테드는 남편이 “진실을 알리는 것이 자신의 임무”라고 말하곤 했으며, 대한민국의 광주가 그의 인생에서 매우 큰 부분을 차지했다고 밝혔다. 또한 짧은 다큐멘터리가 아니라 큰 스크린의 영화로 만들어진 사실을 알았다면 힌츠페터가 무척 기뻐했을 것이라고 말했다. 젊은 세대가 민주주의는 저절로 얻어지는 것이 아니라는 사실을 깨달았으면 좋겠다는 그의 소감은 《택시운전사》가 단순한 실화 재현을 넘어 기억의 전승과 연결되는 작품임을 보여준다.
이낙연 당시 총리는 시민 20명과 영화를 관람한 뒤, 자신이 21년 동안 기자로 살았으며 1980년 5월에는 외교 담당 기자였다고 회고했다. 광주 보도가 자신의 업무는 아니었다고 변명할 수 있더라도 많은 부채감을 일깨워준 영화라고 평가했다. 중국에서는 영화 속 시민과 군대의 충돌이 1989년 톈안먼 사건을 연상시킨다는 이유로 자국 내 상영이 금지되기도 했다. 이 반응은 광주의 이야기가 한국 현대사에 머물지 않고, 국가 권력과 시민, 보도와 통제라는 국제적인 질문으로 읽힐 수 있음을 드러낸다.
감동을 넘어 무엇을 남기는가
《택시운전사》에 대한 평가는 한 방향으로만 모이지 않았다. 영화평론가 이용철은 “격류에 휩쓸렸을 때는 몸을 맡기면 된다”라고 평하며 7점을 줬다. 반면 허남웅은 “감동과 눈물 그 이상을 기대했다. 특히 이 조합에서는.”이라고 쓰며 6점을 부여했다. 한쪽에서는 거대한 역사적 흐름 속으로 관객을 이끄는 힘을 인정한 것으로 읽히지만, 다른 쪽에서는 감정적 호소를 넘어서는 더 깊은 성취를 기대했다는 비판을 확인할 수 있다.
이러한 시각차는 영화의 특징과도 맞닿아 있다. 작품은 사건 전체를 설명하는 연대기보다 만섭과 피터의 제한된 경험을 중심에 놓는다. 그 덕분에 관객은 낯선 도시로 들어가는 택시의 동선을 따라 상황을 단계적으로 이해할 수 있지만, 동시에 방대한 역사적 맥락을 몇몇 인물의 감정과 행동 안에서 접하게 된다. 따라서 《택시운전사》는 5·18 광주 민주화 운동의 모든 면을 대신 설명하는 영화라기보다, 진실을 목격한 사람이 외면과 책임 사이에서 어떤 선택을 하는지를 보여주는 입구로 보는 것이 적절하다.
오늘날 이 영화를 볼 이유도 여기에 있다. 카메라를 든 외신기자, 그를 태운 택시기사, 통역을 맡은 대학생, 부상자 곁에 모인 시민과 지역의 기사들은 진실이 세상 밖으로 나가는 과정이 한 사람만의 행동으로 완성되지 않는다는 점을 보여준다. 《택시운전사》는 역사적 비극을 소비적인 볼거리로만 다루기보다, 기록하는 사람과 목격한 사람의 책임을 질문하는 작품으로 평가할 수 있다. 결말을 미리 알지 않고 만섭의 여정을 따라간다면, 천만 관객이 이 이야기에 응답한 이유와 한국 사회가 광주를 기억하는 방식의 한 단면을 함께 살펴볼 수 있다.
