xAI가 2026년 10월 14일(현지시각) 음성 모델 Grok Voice 3.0을 공개했다. 이 모델은 Voice Agent API에서 바로 이용할 수 있으며, 첫 음성 출력까지 걸리는 시간은 1초 미만이다. 다만 일부 평가에서는 OpenAI의 GPT-Live-1이 Grok Voice 3.0보다 높은 점수를 기록했다.
Voice Agent API로 즉시 제공
Grok Voice 3.0은 xAI의 Voice Agent API에서 이용할 수 있다. 요금은 분당 0.08달러, 시간당 4.80달러로 Grok Voice 2.0과 같다.
공개된 모델 ID 겸 별칭은 grok-voice-latest다. 기존에 이 별칭을 사용하던 개발자는 코드를 변경하지 않아도 Grok Voice 3.0으로 자동 전환됐다.
음성 지수와 작업 수행 평가
xAI가 발표한 AA Speech-to-Speech Index 점수는 Grok Voice 3.0이 86.9로 집계됐다. Grok Voice 2.0은 81.3, GPT-Live-1(Astra, Medium)은 83.2, Gemini 3.8 Live는 82.6이었다. 이 지수를 운영하는 독립 평가기관 Artificial Analysis는 지수가 Speech Reasoning의 Big Bench Audio, Conversational Dynamics의 Full Duplex Bench 일부, Agentic Performance의 τ-Voice를 같은 비중으로 평가한다고 설명했다. 다만 Artificial Analysis가 2026년 6월 23일 공개한 해당 설명에는 Grok Voice 3.0의 평가 결과가 포함되지 않았다.
xAI 발표 기준 Big Bench Audio의 Speech Reasoning 점수는 Grok Voice 3.0이 98.5%였다. Grok Voice 2.0은 97.2%, GPT-Live-1(Astra, Medium)은 90.1%, Gemini 3.8 Live는 97.7%를 기록했다. Big Bench Audio 작업당 비용은 Grok Voice 3.0이 약 2.5센트, GPT-Live-1이 3센트, GPT-Realtime-2.1이 5.5센트다.
Speech Agent Arena Elo에서 xAI가 제시한 수치는 Grok Voice 3.0 1070, Grok Voice 2.0 1011, GPT-Live-1(Astra, Medium) 1048, Gemini 3.8 Live 990이었다. Task Success Rate는 같은 순서로 94.8%, 94.6%, 87.4%, 89.1%였다.
동시 대화 성능과 경쟁 모델의 우위 항목
xAI가 공개한 Full Duplex Bench 결과에서 Grok Voice 3.0은 97.0%를 기록했다. Grok Voice 2.0은 95.1%, GPT-Live-1(Astra, Medium)은 94.9%, Gemini 3.8 Live는 91.9%였다.
반면 τ-Voice에서는 GPT-Live-1(Astra, Medium)이 74.5%로 Grok Voice 3.0의 71.6%보다 높았다. Grok Voice 2.0은 56.5%, Gemini 3.8 Live는 68.6%였다. xAI는 첫 음성 출력까지 걸리는 시간이 1초 미만이며 GPT-Live-1보다 지연 시간이 약 40% 낮다고 밝혔다. 회사는 이를 GPT-Live-1의 더 높은 τ-Voice 정확도에 대한 상충 관계(트레이드오프)로 설명했다.
기업 음성 업무 평가와 실제 운영 사례
ServiceNow의 기업용 음성 에이전트 벤치마크인 EVA-Bench Accuracy에서 Grok Voice 3.0은 xAI 발표 기준 74%를 기록했다.
실제 운영 사례로는 Tesla가 이 모델로 매일 수백만 건의 대화를 처리하는 것으로 전해졌다. Starlink는 하루 약 20,000건의 고객 전화 가운데 70%를 사람의 개입 없이 해결한다.
